什麼是「真正的伊斯蘭」?

JON MC(HTTP://WWW.FAITHFREEDOM.ORG/AUTHOR/JON-MC/)

2018年3月13日

2014年BBC報導了一個自稱是「阿布·哈塔布」(Abu Hattab)的13歲敘利亞男孩(詳見http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-29921816,BBC1 news,news channel和BBC Radio 4也報導過)。他的名字就很可笑,因為這個名字的意思是「哈塔布的父親」,即便容許穆斯林的縱欲傾向,他也不太可能在這個年紀就成了別人的父親。

記者隨後提到「在家裡,他和他母親—希望被稱作是法蒂瑪(Fatima,穆罕默德女兒的名字),過著敬虔的生活…」

因此,記者是說法蒂瑪和阿布都是虔誠的穆斯林,所以自然而然,他們肯定相信「真正的伊斯蘭和平教導」—所有西方政治領導人在最近發生的針對西方公民或國家的伊斯蘭恐怖事件之後談論過。

不完全是。

事實上一點也不是。

阿布虔誠的母親說在阿布接觸伊斯蘭國的前一年,「她把她兒子送去Sham al-Islam訓練」,Sham al-Islam是一個伊斯蘭聖戰/恐怖組織。她接下來說的話令人不寒而慄:「如果他殺了西方人,我不會難過的。我感到羞愧的是,我另外幾個兒子正在為民間社會團體和平地工作—他們必須拿起武器。」

當問到如果她兒子阿布為伊斯蘭國戰死她會感覺如何時,她說:「我會很高興的,」然後她低頭在長袍的頭巾(burkha)下啜泣。

是什麼讓一位母親驕傲地送她兒子去訓練學會殺戮,同時羞愧於為和平工作的兒子們?

是什麼讓一位母親說,如果她的兒子為一個兇殘如伊斯蘭國這樣的組織戰死,她會「高興」,但卻又會為此哭泣?

是什麼導致一位母親有這樣的態度?

按人口平均下來,基督徒、雅茲迪人(Yazidis)和其他非穆斯林遭受的苦難比敘利亞的穆斯林遭受的嚴重得多,往往發現衝突的各方都攻擊他們,但敘利亞卻沒有基督教或雅茲迪恐怖組織。在索馬里、埃及、尼日利亞、巴基斯坦、孟加拉等地也是如此。

拉希德弟兄(Brother Rachid,http://en.wikipedia.org/wiki/Brother_Rachid),一位由伊斯蘭改信基督教的基督徒,上傳了一個關於伊斯蘭國的視頻並發給奧巴馬總統(http://www.youtube.com/watch?v=QxzOVSMUrGM),在視頻中他指出:「伊斯蘭國的1萬名成員都是穆斯林。他們沒有一個是來自其他宗教。他們來自不同的國家,但有個共同點:信奉伊斯蘭。」

伊斯蘭國的新兵來自世界各地。他們代表所有的主要民族和社會,因此他們只有一個共同點—信奉伊斯蘭。

在採訪中「阿布·哈塔布」說,在他人生中有三個主要目標:

  • 成為一名伊斯蘭國「聖戰士」(Mujahid)。

  • 謀殺「異教徒」(即非穆斯林),非遜尼派和那些叛離伊斯蘭的人,[因為]我們必須照古蘭經中安拉說的將他們斬首。

  • 在為伊斯蘭國服務中作為舍希德(Shaheed)死去。

BBC記者描述了他如何「去年第一次被激進化,加入聖戰組織Sham al-Islam」,並參加了一個[恐怖分子]訓練營,在那裡他被教會如何開槍,包括常用的AK47。

我不確定BBC記者說的「激進化」這個詞是否對。

激進化(radical)一詞意思是「徹底地」,因此如果一個人「被激進化」就是他被帶到某個事情的根源;所以,如果BBC記者英語用得對,他的意思是說「阿布·哈塔布…去年第一次被帶到根源,加入聖戰組織Sham al-Islam」。接下來的問題是帶到了什麼的根源,答案隱含在提到伊斯蘭的聲明中:帶到伊斯蘭自身的根源。

不過,我大概冤枉了BBC記者。我幾乎確定他不是有意這樣(不經意正確)使用英語;相反,他想暗示這個男孩的「激進化」使他遠離(據說是)「伊斯蘭的真正教導—關於和平和愛的」,並落入非伊斯蘭(邪惡的)穆斯林激進分子手中。

換句話說,記者是用「激進」一詞作為貶義詞,對照「溫和」—當然,同樣的伎倆也可以用來對原教旨主義者(fundamentalist),因為原教旨主義和激進是同義詞。

阿布·哈塔布補充說,「安拉命令我們為樂園,為來世而工作和戰鬥。…我選擇了正義之路。」

可以看出哈塔布對安拉想要什麼的理解影響了他的觀點。他進一步認為「英國應該受到攻擊,因為它在北大西洋公約組織中,是反對伊斯蘭國的,但是我們只應該殺那些罪有應得的[如非穆斯林,非遜尼派,叛教者也不要忘了]。如果他們給我一個神聖的命令,讓我攻擊土耳其,我會做的。很快西方就滅亡了。」

所以,他甚至把殺戮非遜尼派看作一件「神聖」的事,並尋求西方的滅亡。

雖然這在很大程度上實際上是誇張的,但很明顯,阿布·哈塔布在13歲時認為自己陷在了與西方生死存亡的鬥爭中。

作家馬克·杜里(Mark Durie,http://www.markdurie.com/)指出「伊斯蘭國的意識形態追隨者確實聲稱為伊斯蘭說話,他們利用古蘭經和穆罕默德的例子為自己的行為辯護」,還有「伊斯蘭國自封為『哈里發』的阿布·巴克爾·巴格達迪(Abu Bakr Al-Baghdadi)在伊斯蘭研究方面享有博士學位:他對伊斯蘭和哈里發的想法—一個超越國度的伊斯蘭國—許多穆斯林共同享有的宗教理想,並不是一無所知的」(詳見:http://blog.markdurie.com/2014/09/muslims-need-truth-and-love.html)。

杜里還稱,伊斯蘭國的意識形態是有條理和合乎邏輯的,是符合伊斯蘭的框架的。

他還承認「許多穆斯林強烈拒絕伊斯蘭國的方法和目標,#NotInMyName(我不支持)的抗議活動是真誠和衷心的。」

這樣,看起來一面是伊斯蘭國(以及其他許多伊斯蘭組織)支援的「激進」看法,另一面是支持#NotInMyName抗議活動的穆斯林持有的「溫和」看法,當然,還有介於二者之間的看法。(你會注意到我並沒有懷疑,也沒有貼上塔基亞的標籤[taqqiya,塔基亞是古蘭經確認的一個原則,即穆斯林在受到迫害時,可以隱諱自己的宗教信仰。]—有些人可能會,不過許多穆斯林,包括英國的瓦哈比教徒[Wahhabis](!),確實不支持伊斯蘭國。)

這些自然令人想明白:「哪個是真正的伊斯蘭?」

在我看來,這不是一個是與否的問題,我看不出有一個單一的「真正的伊斯蘭」。

我的理由很多,包括考慮到廢除論,「永恆的」對比「暫時的」經句,歷史爭論,伊斯蘭來源(古蘭經、聖訓和穆罕默德傳記)在各種問題上固有的二元性,遜尼派法學的幾個流派之間的分歧,僅先列出幾個。

所以,關於「哪個是真正的伊斯蘭?」這個問題是沒有「正確」答案的,因為這個問題本身就是假的。

因此,伊斯蘭國實際上不能誠實的叫做「非伊斯蘭的」。它可能是伊斯蘭的某個版本,這個或者那個人或組織不喜歡甚至拒絕的,但這不是重點;沒有哪個人或組織可以完全定義伊斯蘭信條,因為伊斯蘭簡直太「模糊」,很難承認。

這成為伊斯蘭內部的一個問題,因為根據古蘭經5:3,伊斯蘭已經「成全」了。

「今天,我已為你們成全你們的宗教,我已完成我所賜你們的恩典,我已選擇伊斯蘭做你們的宗教。」

權威的聖訓(Ahadith)和注釋(Tafsir)都支持這一觀點。

伊斯蘭學者一直在努力解決這個問題—不完美的被完全的伊斯蘭。這就是為什麼,如果你讀到如教法(Fatwas)和注釋,你可以看到其中寫著這樣的說法「安拉最明白」或者「更確切的觀點是…」

在這裡我們看到,伊斯蘭學者自身不能確定伊斯蘭在許多問題上的意思,盡管在聖訓和伊斯蘭教法中幾乎所有事情都有「規定」。

(固然「安拉最明白」常常只是表示虔敬,但是在有些情況下,這實際上意思就是「我真的不知道,其他人也是」。)

更有趣的說法是「更確切的觀點是…」

這句話的意思是學者的有力證據(或者至少發表自己觀點的學者所指的那些人)是「這意味著」,但是意見中有一些分歧。

所以,要問的問題應該是「哪一個伊斯蘭更真實?」

要回答這個問題,我們需要看看事情每一方面的有力證據。

如果我們從統計資料角度來看伊斯蘭(http://www.cspipublishing.com/statistical/),我們發現對非穆斯林發動的武力聖戰是伊斯蘭教規(Islamic Canon)中的主要主題,例如,佔據了圍繞這個主題的聖訓文獻的98%。平叛之戰(Ridda wars)也顯示了殺死叛教者是可以的,正如可以殺死那些不支付扎卡特(Zakat)(天課)的鬆懈的穆斯林。

在這個基礎上(長話短說),伊斯蘭國類型的意識形態更正確。

不過我確實提到過二元性,對嗎?

另一個用以評判這個事情的基礎可以稱作「態勢感知」(situational awareness)。

如果穆斯林很「柔弱」—即不能作為一個群體掌權(例如在西方)—「伊斯蘭的」就是要和平寬容,正如穆罕默德在麥加遷移前的(pre-Hijra)時期,那時他處在還很弱小的狀態。

如果穆斯林處在掌權的位置,「伊斯蘭的」就是要暴力、不寬容,正如穆罕默德後期在麥地那掌權的日子,又如穆罕默德死後不久伊斯蘭擴張進入東方基督教地區(http://www.islam-watch.org/authors/165-jon-mc/1455-early-non-muslim-sources-concerning-the-advent-of-islam.html)。

所以,「更真實」還是「更確切」的伊斯蘭取決於態勢而不是統計資料。

這樣看來,伊斯蘭國和支持#NotInMyName抗議活動(從英國發起)的穆斯林都是同樣的「伊斯蘭」,因為他們的伊斯蘭版本適合各自群體所處的態勢。

判斷這些態勢要根據怎樣更有利於伊斯蘭(和穆斯林)。再次,這是個人的判斷問題。例如,殺死鼓手李·里格比(Drummer Lee Rigby)的兇手寫了一封信(http://www.islam-watch.org/authors/165-jon-mc/1521-the-quranic-basis-for-lee-rigbys-murder-according-to-his-jihadi-killers.html),他們把信交給一位路人,信上寫著他們相信所做的是按照安拉的指示,是為了「保護」住在「我們城鎮」(在伊拉克/阿富汗)的穆斯林不受西方攻擊。(這樣看來,對西方發動聖戰將會是穆斯林的個人義務。)

對於在西方生活的穆斯林,如果他們從全球而不是從當地的角度來考慮他們的處境,如果他們搬到伊斯蘭占主導地位的地區,或者他們對於怎樣最有利於伊斯蘭或穆斯林的看法發生變化,這種觀點就可能會改變。

因此我們看到「一個有愛心、善良的男孩希望幫助敘利亞人(http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/islamic-state/11187922/Portsmouth-public-school-jihadi-killed-in-Syria.html)」或者一個「有愛、溫柔善良的男孩(http://www.huffingtonpost.co.uk/2014/10/28/british-jihadist-jaffar-deghayes-syria_n_6061302.html)」要為伊斯蘭國爭戰(去殺死敘利亞人),而人們好像不知道為什麼這些通常是受到良好教育的「有正常工作的男孩會去(http://www.theguardian.com/uk-news/2014/oct/26/portsmouth-jihadi-city-mehdi-hassan)」加入伊斯蘭國,或者為什麼喜歡看電影和上學的「正常男孩」當他們變得「信仰上很認真(http://www.channel4.com/news/the-normal-british-teens-who-became-jihadis)」就成了暴力的聖戰份子。對這個消息的一個典型反應是「我從不認為他會做這樣的事情(http://www.bbc.co.uk/news/uk-26156533)」。

有一個大規模殺人的「英國穆斯林」的案例,卡比爾·艾哈邁德(Kabir Ahmed,http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/terrorism-in-the-uk/11219023/British-suicide-bomber-kills-eight-says-jihadi-expert.html)。在他的案例中,奇怪的是他針對的是他的穆斯林「兄弟」—這只能根據可疑的叛教(Takfir,宣佈一個穆斯林同胞為叛教者)說法算為「正當的」。還有一點是,他的謀殺欲望以及他的同性戀恐懼(http://www.bbc.co.uk/news/uk-29974766)在英國已經記錄在案了。他也被描述為一個「可愛的人」,他的穆斯林朋友解釋了他的謀殺欲望,他的「朋友說他『很容易被誘導』,可能被『洗腦』加入激進分子」。再一次,我們看到對伊斯蘭核心樣式之一的否認。

然而對我來說是很明白的:「聖戰份子」將他們從伊斯蘭信條而來的樣式從「麥加模式」改變成了「麥地那模式」。

在現實中這不是一個二元選擇,而是所述的兩種樣式反映了一系列態度的兩個極端,態度往往同時從兩個極端吸收信仰,但「聖戰化」確實吸引了穆斯林充分實踐麥地那模式。

換句話說,一個正統的穆斯林很可能「很沉靜」,雖然他/她相信他/她需要麥地那模式,但作為權宜之計,他/她會踐行麥加模式,如果情勢需要的話。

有人會認為一個西方的穆斯林「開啟麥地那模式」是被誤導的:畢竟,在西方街道上的聖戰暴力可能會引起(基本上是假設的)反穆斯林的激烈反應;但是考慮到當非穆斯林在一個穆斯林占多數的地區被認為「侮辱」了「安拉,他的使者,他的宗教或經書」時「穆斯林街道」會爆發暴徒暴力(例如,問問巴基斯坦或埃及的基督徒),就可以理解,穆斯林心中認為暴徒暴力是穆斯林占多數的地方對侮辱(或更糟的事情)的正規回應。因此,西方拒絕伊斯蘭國類型意識形態的人也在採用「伊斯蘭的」方式,試圖通過否認伊斯蘭國類型意識形態(或至少是它的暴力外展向度)來避免對西方穆斯林社群的傷害。

簡短來說:伊斯蘭國就像它的反對者一樣,都是「伊斯蘭的」。是否伊斯蘭國類型意識形態(這當然不是伊斯蘭國所獨有的)是「真正的伊斯蘭」;伊斯蘭國類型意識形態哪些地方是「真正的伊斯蘭」,取決於統計資料和情勢。從統計資料來看,伊斯蘭國的意識形態更像是伊斯蘭的,因為伊斯蘭教規更多是支持它,而不是反對它。情勢上看,穆斯林可以根他們對勢態的看法,根據他們所認為的怎樣最有利於伊斯蘭和/或(當地的)穆斯林群體,持其中一種看法,而二者都是伊斯蘭的。

但是,我們認為討論在於如何評估什麼是或不是「伊斯蘭的」,很明顯,那些把伊斯蘭國和類似組織或他們的意識形態稱為「非伊斯蘭」的人是無知的、蒙蔽人的或騙人的。

喬恩·麥克

喬恩·麥克(Jon MC)是一位退休的化學家、物理學家和教師(不一定要按照這個順序),他仍然有他的專業職責。當他「密切接觸一些激進的穆斯林」後,他對伊斯蘭的興趣點燃了。從那以後他研究了伊斯蘭的基礎文本。他一直用筆名寫作,以使他的職業生活和觀點分隔開來。

這篇文章翻譯自Jon MC的在線文章「What is real Islam?」

http://www.faithfreedom.org/what-is-real-islam-2/


Visitors:
Copyright 2002-2011 @ www.ysljdj.com. All rights reserved.
All forms of copying other than for private use should get written permission from the copyright owner
版权所有,除作私人用途外,转载需得到作者的书面许可。