伊斯蘭與耶穌釘十字架受難

瑞恩•特納(Ryan Turner)https://carm.org/author/ryan-turner

2010年7月6日

 

穆斯林的宗教(https://carm.org/islam/what-is-islam/)是世界上增長最快的宗教之一,即使它不是最快的一個。穆斯林的宗教與基督教(https://carm.org/answers-for-seekers/what-is-christianity/)的多不同之於,穆斯林否認耶穌釘在十字架的受難和復活。(https://carm.org/evidence-and-answers/is-the-easter-story-of-jesus-resurrection-true/)穆斯林是否相信替代理論[substitution theory](另一位人士代替耶穌被釘在十字架上),升天理論[ascension theory](耶穌從十字架上獲救,並升入天堂),或昏厥理論[swoon theory](耶穌並没有真正死在十字架上而且在釘十字架的過程中幸存生還下來),它們中的每一個都明確否認耶穌被釘死在十字架上。這種伊斯蘭信仰並不只是穆斯林為了應對基督教而聯想起來的東西。相反,古蘭經4:157-158中明確否認了耶穌被釘在十字架上的事實,該節稱道:

古蘭經4:157又因為他們(猶太人)誇口說:「我們確已殺死麥爾彥(馬利亞)之子麥西哈(基督)爾撒(耶稣),真主的使者。他們沒有殺死他,也沒有把他釘死在十字架上,『它只是對他們顯示出那樣子而已。(此後)那些對這點意見相左的人便懷疑這件事。他們除了猜測之外,對這件事一點知識也没有。他們的確没有殺死他』(譯者註:這一節是仝道章譯本,馬建譯本在這一節不太準確。)158不然,真主已把他擢升到自己那裏。真主是萬能的,是至睿的」1

 

穆斯林對耶穌釘十字架受難的看法

著名的古蘭經翻譯家和釋經家,阿卜杜拉•約素福•阿里(Abdullah Yusuf Ali)對上述經文進行評論,指出,「古蘭經的教導是,基督没有被釘在十字架上,也没有被猶太人殺害2...。穆斯林護教士和作家艾哈邁德·侯賽因·迪達特(Ahmed Husein Deedat)同意這點,「關於釘十字架受難的問題,穆斯林在古蘭經中被明確告知...他們没有殺死他,也没有把他釘在十字架上。3」因此,古蘭經的教導是,耶穌没有被釘死在十字架上,這與基督教的說法直接對立,基督教除了十字架就没有救贖(馬太福音26:28;馬可福音14:22-24;參閱哥林多前書1:18)。抛開所有的神學假設,證據表明什麼?耶穌真的被釘死在十字架上,還是他只是看起來似乎死了?

 

耶穌被釘在十字架受難的歷史證據

#1目擊者的來源

有許多證據可以證明基督被釘死在十字架上的歷史性,我將只使用其中的幾個。耶穌被釘在十字架受難的第一道證據來自目擊者的證詞。許多穆斯林不相信在耶穌被釘在十字架受難的叙述中存在目擊者的材料。事實上,一位穆斯林聲稱:

「基督徒中没有一個人與他們[猶太人]一起作見證。相反,使徒們因為恐懼而保持距離,没有一個人見證了耶穌受難4。」

這個論點主要指向馬太福音26:56,其中說到,「於是門徒都離棄了他,逃跑了。5」雖然門徒離棄了耶穌,但他們中間的一些人仍在遠處作見證(馬可福音14:54)。另外,有一併匿名的門徒,耶穌在十字架上時,吩咐他照顧馬利亞(約翰福音19:26-27)。路加福音報告說,當耶穌背着十字架時:

「…有許多百姓、跟隨耶穌、內中有好些婦女、婦女們為他號咷痛哭。」路加福音23:27

除了已經提及的這些人之外,福音書還提到了猶太人領袖(馬太福音27:41;馬可福音15:31),羅馬百夫長(馬太福音27:54;馬可福音15:39;路加福音23:47)和士兵們(馬太福音27:35;馬可福音15:34;路加福音23:35;和約翰福音19:18,23)他們都見證了耶穌被釘死在十字架上。穆斯林認為耶穌被釘死在十字架受難不是歷史性的,這與歷史數據不符,因為有許多人見證了羅馬人把耶穌釘在十字架上的事實。

 

#2 醫學證據

根據福音書中的目擊者證詞,有强力的醫學證據證實了福音書中介紹的基督之死的歷史性。在檢查醫學證據之前,作為一項一般性的問題,羅馬人知道如何釘死他們的受害者。假設羅馬人會讓耶穌逃出十字架,是無稽之談。羅馬人知道如何殺人,他們也知道什麼時候有人死了。

關於醫學證據,福音書報告了被釘在十字架上的受害者會經歷的具體狀況。第一點,在耶穌受難前在客西馬尼園的經歷中,路加福音報道說,耶穌流了「大滴的血」(great drops of blood)(路加福音22:44)。根據亞歷山大·梅恩里爾(Alexander Metherell)的說法,他是一名醫學博士和哲學博士,「這是一種已知的醫學症狀,稱為『血汗症(hematidrosis)』。6」他後來承認,像耶穌所遭受的那種巨大的壓力可能會產生這種效果。

第二點,耶穌在十字架上渴望得到一杯飲料,這證實了他很可能正經歷着另一種已知的醫療狀況,即低血容量休克,這將是由他被毆打造成的。根據梅恩里爾的說法,低血容量休克:

「...有四個狀況。第一個狀況,心臟狂跳不巳,試圖泵送不存在的血液;第二個狀況,血壓下降,導致昏厥或倒下;第三個狀況,腎臟停止產生尿液以維持所剩的體積;第四個狀況,人變得非常口渴,因為身體渴望液體來補充失去的血的容量。7

第三點,從長矛刺入的證據證實了耶穌確實死在十字架上的觀點。關於這個問題,梅恩里爾指出,低血容量休克導致心跳加快,從而導致心臟週圍出現液體,稱為心包積液。8約翰福音證明了這件事實,可在約翰福音19:34中看到,該書說:

「…惟有一個兵拿槍扎他的肋旁、隨即有血和水流出來。」

梅恩里爾繼續說:

「矛頭顯然穿過了右肺,進入了心臟,所以當矛頭被拔出來時,有些液體,心包積液和胸腔積液出來了。這將會有一個像水一樣的透明液體的外觀。9

因此,鑒於上述具體的醫學證據,《美國醫學會雜誌》(Journal of the American Medical Association)有理由得出這樣的結論:

「…基於耶穌没有死在十字架上這一假設的解釋似乎與現代醫學知識相抵觸。10

 

#3早期的信仰聲明

除了福音書記載的歷史性的醫學證據外,早期基督教信經中有證據表明,這些信經放置於新約聖經的各處章節地方,包括路加福音24:34,腓立比書第2章的部分内容,以及哥林多前書第15章11。為耶穌的死亡和復活提供最有力證據的信經來自哥林多前書15:3-5,該信經說:

「我當日所領受又傳給你們的,第一,就是基督照聖經所說、為我們的罪死了,而且埋葬了,又照聖經所說,第三天復活了,並且顯給磯法看,然後顯給十二使徒看。」

這幾節經文只是保羅對於耶穌復活顯現的一個更長聲明的樣本。第6-8節繼續描述了500人,雅各,使徒們,和保羅本人。一些學者表示對信經懷疑延續到第5節以後的事實;然而,正如加里·羅伯特·哈伯馬斯(Gary Robert Habermas)指出的那樣,「...幾乎所有的學者都認為,信經至少包括第3、4和5節。」12

學者們認為,哥林多前書15:3-5是保羅引用先前存在的基督教信經有幾個原因。首先,文本中的某些詞語表明有人在傳承傳統。例如,威廉·萊恩·克雷格(William Lane Craig)指出,三次使用「而且、並且」這詞,就是這樣一種指示13。其他詞語也指向早期傳統的交流,如「傳給」和「領受」14

第二,在這段文字中,有許多保羅在他的著作中通常不使用的短語,如「為我們的罪」、「照聖經所說」。「他復活了」、「第三天」、「他被顯給人看」、和「十二位」。這些似乎表明,保羅並没有自己創作這部分文字,而是引用了别人的話。15這些只是學者們認為這段文字是信經的幾個原因,而且「...眾多批判性神學家將其定在耶穌釘十字架受難後的三至八年16。」

雖然有令人信服的證據表明哥林多前書第15章包含一個早期信經,但問題是:學者們是如何找到信經的日期的呢?他們一般從公元30年的耶穌釘十字架受難開始,然後轉到公元33-35年左右的保羅信主的事實17。然後,他們開始討論保羅在加拉太書第1章中的個人見證。在這段經文中,保羅指出:

「過了三年、才上耶路撒冷去見磯法、和他同住了十五天。」加拉太書1:18

根據保羅講述他去見彼得的那段時間這個簡單的事實,人們可以將這事件追溯到公元36-38年左右。在耶路撒冷的時候,保羅可能收到了哥林多前書中的信條。哈伯馬斯也贊同:「...彼得和雅各都出現在出場名單中(哥林多前書15:5,7)表明保羅在訪問耶路撒冷時很可能從使徒那裡得到了這個信經18。因此,鑒於上述證據,哥林多前書的信條是在耶穌受難的八年之内。除此之外,如果再加上彼得把信條交給保羅之前,彼得巳有這個信經一段時間,這就不得不承認,這幾乎可以追溯到事件本身19。」

除了這個信經是早期的事實之外,信條中的證據還指出了耶穌復活時的目擊者描述。第5節指出,「...並且顯給磯法看,然後顯給十二使徒看。」這節經文暗示,眾門徒集體看到了耶穌。哈伯馬斯指出,「...即使我們採用較短的信條,並在第5節退出,我們仍然有一份關於集體經歷的目擊報告,就是耶穌向十二位人的顯現20。」因此,這是耶穌釘十字架受難和復活的有力證據。該信條不僅是早期的,而且很可能包含了目擊者的叙述。

此外,該信經承認耶穌的死亡和復活這事實是耶穌被釘死在十字架上的有力證據。無可否認由於該材料是早期的,這表明了一個事實,即耶穌的追隨者認為耶穌在基督教中很早就死亡。鑒於這種對耶穌復活的早期見證,這表明有某種程度的死亡。没有基督的死亡,就没有基督的復活,因為復活的前提是死亡。因此,哥林多前書第15章中的復活表象提供了强而有力的證據,證明耶穌真的被釘死在十字架上。

除了哥林多前書第15章中的早期信條外,在使徒行傳中也有證明耶穌釘十字架受難的早期講道的材料。哈伯馬斯在總結新約聖經中的信條時,提到使徒行傳中有五處具體提到了耶穌釘十字架受難。21關於使徒行傳中的一些經文,約翰·威廉·德蘭(John William Drane)指出,「...毫無疑問,在使徒行傳的前幾章中,其作者保留了非常早期的材料。」22這幾節經文,再加上哥林多前書第15章的信條,為耶穌被釘死提供了具體的證據。學者們認為這些是信經的諸多原因中,包括其中未發展的神學。23在使徒行傳2:23中,彼得說:「祂(耶穌)既按著神的定旨先見、被交與人、你們就藉著無法之人的手、把祂釘在十字架上殺了。」彼得在使徒行傳2:36中再次提出他的觀點,「因此,讓所有以色列人確信,神已使你們所釘的那位耶穌既是主又是基督。」因此,不僅有早期的證詞暗示耶穌被釘在十字架上,而且從使徒們的傳道中,明確提到了耶穌被釘死。

 

#4門徒的轉變和教會的興起

耶穌釘十字架受難和復活的另一個證據是門徒們的轉變和早期教會的出現。基督教會起源於第一世紀,這是一個歷史事實。這是基督徒和穆斯林可以達成共識的事情。然而,耶穌從未真正死在十字架上的假說並不能解釋這一現象。正如已經表明的那樣,許多人見證了基督的死亡,然後眾門徒看到他復活了。如果耶穌没有真的死,他本可以向眾門徒說明事實真相(正如任何良善的先知所做的那樣,對嗎?穆斯林當然不相信耶穌是一位惡意的欺騙者,試圖愚弄門徒並開創一個假宗教!)相反,耶穌似乎肯定了他們的信念,即他已經從死裡復生。眾門徒於是開始傳講一個被釘死在十字架上又復活的彌賽亞,而其他目擊者没有一位站出來反駁他們,否認耶穌的死亡,也没有拿出屍體來證明他没有復活。門徒們的生命受到他們絕對確定性的事實而完全改變了,他們看到了耶穌的死亡,並在之後看到了祂的復活,而且在眾人中,没有人能够反駁他們,他們也目睹了這些事件。事實上,在他們中間甚至没有人試圖反駁他們的信念,即耶穌已經死在十字架上。他們也都看到了!任何非耶穌釘十字架受難的理論都是說不通的。

 

#5釘死在十字架上以外的其他理論的失敗

總之,關於耶穌遭遇的其他理論根本無法充分解釋上述證據。對於穆斯林來說,相信耶穌没有真的死在十字架上並不能好好解釋基督教會的出現。事實證明,基督徒在教會歷史上極早地宣揚了死亡和復活,在他們中間,有許多人為了他們所信的信仰而死。假設門徒們不知道耶穌真的死在十字架上並從死裡復活,這與有極其早期的目擊者信經的材料,就是那些表明耶穌死了,並從死裡復活的事實不符。第二,假設門徒們知道耶穌没有死在十字架上,然後大膽地宣稱這件事發生了,這簡直是荒謬的。人們當然會為他們認為是真實的事情而死,但對他們來說,為他們知道是虛假的事情而死,則是不可輕信的。因此,由於目擊者的證供,醫學證據,耶穌的顯現,和早期教會的出現,這使得耶穌釘十字架受難的歷史性成為每位穆斯林需要考慮的歷史事實。

 

參考文獻

1

Abdullah Yusuf Ali, The Meaning of the Holy Qur’an, Tenth Ed. (Beltsville, MD: Amana, 1999), 235-36.

2

Ali, 236.

3

Josh McDowell and John Gilchrist, The Islam Debate (San Bernardino: Here’s Life Publishers, 1983), 143.

4

Ibn Taymiyya, A Muslim Theologian’s Response to Christianity, ed. and trans. Thomas F. Michel (Delmar, NY: Caravan Books, 1984), 110, in Norman L. Geisler and Abdul Saleeb, Answering Islam: The Crescent in Light of the Cross, Second Edition (Grand Rapids: Baker, 2002), 280.

5

見於馬可福音14:50。除非另有說明,所有聖經的引文都來自詹姆斯國王版本(King James Version)。

6

Lee Strobel, The Case for Christ: A Journalist’s Personal Investigation of the Evidence for Jesus (Grand Rapids: Zondervan, 1998), 195.

7

同上196。

8

同上199。

9, 16, 18, 19

同上

10

The Journal of the American Medical Association (March 21, 1986), 1463, in Geisler and Saleeb, 236.

11

Gary R. Habermas, The Historical Jesus: Ancient Evidence for the Life of Christ (Joplin, MO: College Press, 1996), 145, 149, 153.

12

Gary R. Habermas and Antony G. N. Flew, Did Jesus Rise from the Dead? ed. Terry L. Miethe (San Francisco: Harper & Row Publishers, 1987), 161.

13

William Lane Craig, “The Empty Tomb of Jesus,” in In Defense of Miracles: A Comprehensive Case for God’s Action in History, eds. Douglas Geivett and Gary R. Habermas (Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 1997), 249.

14

Habermas, The Historical Jesus, 153.

15

同上154。

17

同上155。

20

Habermas and Flew, 85。

21

使徒行傳2:23;2:36;4:10;5:30;10:39 in Habermas, 151.

22

John Drane, Introducing the New Testament (San Francisco: Harper and Row, 1986), 99, in Habermas, 149.

23

Habermas, 149.

 

這篇文章翻譯自Ryan Turner的在線文章「Islam and the crucifixion of Jesus」

https://carm.org/islam/islam-and-the-crucifixion-of-jesus/

Visitors:
Copyright 2002-2011 @ www.ysljdj.com. All rights reserved.
All forms of copying other than for private use should get written permission from the copyright owner
版权所有,除作私人用途外,转载需得到作者的书面许可。